"El Plan Nacional de Educación dejó del lado cuestiones importantes, entre ellas la de género y sexualidad”, afirma Marcelo Daniliauskas, doctorando de la Facultad de Educación de la Universidad de São Paulo (USP), al referirse al Proyecto de Ley que establece el Plan Nacional de Educación para los próximos diez años (PNE 2011-2020).

En la visión del investigador, el Plan no contempló todos los puntos de las resoluciones de la Conferencia Nacional de Educación (Conae). "Hubo un distancia entre las resoluciones de la Conae y las propuestas presentadas”, expresa, recordando que, como la Conferencia es un espacio de carácter democrático, sus resoluciones también deberían ser aceptadas y reflejadas en el Plan de forma democrática.

"La sexualidad no es mencionada en el Plan, a pesar de haber sido aprobada una resolución de la Conae con un sección específica. La Conae tiene carácter democrático, mas al momento de transformar [las resoluciones] en un Plan, se acaba generando frustración, porque [las resoluciones] no fueron debidamente acogidas”, comenta.

El investigador en educación, políticas públicas y diversidad sexual espera que algunos puntos relacionados con la sexualidad sean abordados en el Plan a través de enmiendas. En su opinión, algunos diputados ya presentaron enmiendas al proyecto de ley, para insertar cuestiones referentes al tema, pero todavía deben ser votadas. El Observatorio de la Educación identifica por lo menos 11 enmiendas que abordan género y sexualidad, propuestas por organizaciones sociales y parlamentarios.

Uno de los puntos centrales del Plan, la universalización del número de cupos en la enseñanza, es vista como un avance por Daniliauskas. Atendiendo a ese aspecto, el piensa que, se deberá dar más atención al problema de la exclusión. Esto porque la universalización de las plazas muestra "otros procesos que influyen en el acceso y en la continuación” de los estudios, como la cuestión de clase y de género y el racismo, por ejemplo. "Ya acompañé casos de personas rechazadas en las escuelas porque sospechaban de su orientación sexual [diferente de la heterosexual]”, expresa, recordando también casos de bullying, y agresiones físicas y psicológicas provenientes de alumnos/as, profesores/as y coordinadores/as.

Este problema, según Daniliauskas, no es enfrentado sólo por el cuerpo discente. Profesores/as y funcionarios/as LGTB (lesbianas, gay, bisexuales, travestis y transexuales) también son objeto de discriminación, tanto de parte de los/as colegas de trabajo, como del alumnado. "Esta cuestión también afecta a profesores/as LGTB, que sufren discriminación, chistes, descalificación. La persona, en razón de su orientación sexual, tiene su opinión desvalorizada, descalificada” observa.

Para el estudioso, es importante trabajar en las escuelas temas presentes en la sociedad, como discriminación sexual y de clase, racismo, entre otros. Recuerda además que la escuela también debe enfocar la "ciudadanía y el pleno desarrollo de la persona humana” y, por esto, necesita debatir y discutir temas relacionados con esta problemática, por ejemplo lidiar con las diferencias.

¿Por qué no discutir la diversidad sexual en las escuelas? El debate debe estar en las escuelas, no solo sobre sexualidad, también la cuestión del racismo, la discriminación de clase… asuntos que se ventilan en sectores de la sociedad. La escuela tiene que dar calidad al debate, no ausentarse del mismo”, destaca.