A - Generalidad sobre el Proyecto 

A1 - Ubicación del proyecto

 

El Proyecto PRODESIS (Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible en la Selva Lacandona) fue diseñado en 2002 y firmado en Diciembre 2003 entre la Comisión Europea (ALA/B7-310/2003/5756) y el Gobierno del Estado de Chiapas en el marco de la ayuda de cooperación prevista en el Acuerdo Global entre la Unión Europea (UE) y la Republica de México (Acuerdo de Asociación Económica, Concertación política y Cooperación), firmado en 1997 y entrado en vigor en 2000. Chiapas fue escogido como lugar de aplicación del Proyecto de entre los 3 estados más pobres: Chiapas, Guerrero y Oaxaca. Oficialmente Chiapas fue elegido como destinatario porque el gobierno de Guerrero no presentó propuestas y el de Oaxaca no ofreció garantías técnicas suficientes. Sin embargo, existe otra versión por el cual durante el Foro Parlamentario, paralelo al Foro Social Mundial de Porto Alegre, en febrero 2002, el Proyecto fue acordado con el Gobernador de Chiapas P. Salazar Mendiguchia, invitado por parlamentarios del PT brasileño y parlamentarios europeos de izquierda, en particular de Francia. Esta versión fue acreditada en la época con declaraciones a la televisión local por parte de la Secretaria de Desarrollo Social de Chiapas, Maria Cruz.

 

El Proyecto PRODESIS incluye 16 microregiones [i] y es parte del Proyecto PIDSS (Programa Integral para el Desarrollo Sustentable de la Selva -2001-) del Gobierno de Chiapas de Pablo Salazar Mendiguchia incluyendo 36 microregiones. El PIDSS a su vez tiene raíces lejanas en el Proyecto Cañadas (1995) del anterior Gobierno de Albores Guillen del Partido Revolucionario Institucional (PRI), proyecto que fue acosado de tener intentos de ‘contrainsurgencia’ (favorecer comunidades pro-gubernamentales y penalizar otras en conflicto con el gobierno) La división del PIDSS en 36 microregiones en lugar de las precedentes 16 del Plan cañadas fue diseñada por la Universidad Autónoma de México (UAM), operación en la que participaron técnicos franceses. [ii] Las razones de esta nueva división, oficialmente, seria de dividir el territorio en zonas física y biológicamente homogéneas. En opinión de algunas personas el criterio es también político con el fin de equilibrar las influencias de las organizaciones pro o contra gubernamentales en cada área.

 

La zona involucrada está al borde de la zona de la ‘reserva integral’ de los Montes Azules (en parte la incluyen) con extensión de cerca 1.260.000 de hectáreas y con 155.000 habitantes de 830 comunidades (16 microregiones) Este territorio incluye el 60-70% de la Selva Lacandona, principalmente el lado oriental con menor población y mayores recursos naturales, en aparente contradicción con el intento de reducción de la pobreza que es mas fuerte en la parte occidental y en Los Altos de Chiapas, donde los recursos naturales son menores. De estas 1.260.000 hectáreas, 330.000 son parte de la ‘reserva integral de Los Montes Azules’. [iii] Esta zona involucrada en el Proyecto PRODESIS coincide con la zona de mayor presencia del ejército con cerca de 40 campamentos [iv]

 

A2 - Contexto social, económico y político de la región

 

Chiapas es una región con muchos recursos naturales (biodiversidad, agua, petróleo, minerales) y turísticos (arqueología y naturaleza). La presencia de zonas arqueológicas importantes junto a las bellezas naturales hace de esta región un lugar de alto interés turístico. El ecoturismo es entonces una de las potencialidades de la región y uno de los instrumentos previstos en el Proyecto para la disminución de la pobreza [v]. Y es que la población es una de las más pobres del país (índice de Desarrollo Humano 0,7032). En la región existe desde 1994 un conflicto armado todavía no resuelto entre indígenas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el Gobierno Federal con su ejército. Esta parte de Chiapas es una zona conflictiva también porque las diferentes organizaciones campesinas luchan entre ellas o con el mismo gobierno por problemas de tenencia de tierra o de otros recursos naturales. Tal es el caso del programa gubernamental de desalojo de toda la población de la zona de la Reserva Integral de los Montes Azules a la cual resisten todavía grupos pertenecientes a la organización ARIC I.D. [vi]

 

La UE en el "Informe Estratégico Nacional 2002-2006 UE - México" [vii] reconoció que:

 

"La sublevación Zapatista ha resultado en un consenso unánime sobre la necesidad de integrar mas plenamente a los pueblos indígenas (el 12 % de la población) y a tener mas en cuenta sus intereses. Tras un largo período durante el cual las negociaciones estuvieron bloqueadas, la victoria del presidente Fox ha creado esperanzas de reactivación del proceso, lo cual se confirmo con el deshielo que tuvo lugar durante los primeros meses de su mandato. No obstante, en abril de 2001 el Congreso aprobó una ley sobre poblaciones indígenas más restrictiva que la presentada por el presidente Fox y que las exigencias de integración de las poblaciones indígenas y del EZLN, paralizando así una vez mas el proceso de dialogo". Hoy el EZLN ha impulsado en la región la creación de formas de autogobierno local en conformidad al contenido de los Acuerdos de San Andrés con la creación de 5 ‘caracoles’ como centros organizativos, sociales, culturales y económicos de 28 municipios autónomos en la zona rebelde, que conviven con municipios no rebeldes y que tienen su propio programa de desarrollo.

 

Todas estas problemáticas ponen al proyecto en una situación objetivamente muy delicada para su realización. Si el proyecto no tiene en su concepción finalidades diferentes de las que se le acusan (como las de contrainsurgencia o de biopiratería) su realización podría de facto favorecer consecuencias ajenas al proyecto originario y asumir localmente riesgos no previstos. De por si en la consulta preliminar no se incluyo la totalidad de las comunidades y organizaciones sociales interesadas, lo que pude ser causa de malentendidos y de conflictos. El EZLN ha rechazado su participación al proyecto al fin de conservar su independencia frente al Gobierno estatal, y muchas organizaciones sociales consultadas han rechazado la invitación porque se trataba de consultas formales frente a un proyecto ya diseñado y definido previamente por tecnócratas. Cabe señalar que el EZLN tiene su propio proyecto de desarrollo económico y social del cual PRODESIS no tiene alguna consideración.

 

A3 - Objetivos del proyecto

 

Los objetivos generales declarados son el ‘manejo’ y ‘desarrollo’ del área y en particular (I 4) (citamos entre comillas del texto oficial): "reducción de la pobreza en las 16 microregiones para reducir la presión de la emigración en la zona de los Montes Azules"; "disminución de la presión sobre los recursos naturales y litigación de los procesos de degradación ambiental de la Selva". Y, adicionalmente, en el ámbito institucional del Estado de Chiapas: "reformulación y reaplicación de las políticas de desarrollo social en un sentido de desarrollo Territorial participativo y Sustentable". Además hay un objetivo especifico (I 5): "Instrumentación de procesos y practicas de desarrollo micro regional con un enfoque territorial, participativo y Sustentable". Estos objetivos deben tener complementariedad y coordinación con otros proyectos existentes (6.2) que son varios y tal vez contradictorios. [viii]

 

Los resultados esperados son tres: "Aplicar nuevas practicas de plantación participativa del desarrollo territorial Sustentable"; "Demostrar y difundir la viabilidad de sistemas innovadores de producción Sustentable estratégicos para el desarrollo micro regional" y; "Poner a disposición de los actores sociales y institucionales un servicio de información oportuna y sistematizada". La verificación de los resultados esperados: "la reducción de la pobreza estaría enfocada en disminuir el número de familias en las microregiones sobrevivientes con salario inferior al mínimo; la verificación de la preservación de la naturaleza ha demostrado que "en los territorios de ejecución directa del proyecto, se han difundido sistemas de producción que son estratégicos para el desarrollo micro-regional". Contribuir a la reducción de la pobreza y a la disminución de la presión sobre los recursos naturales en las 16 micro-regiones que rodean las áreas de reserva de la Selva Lacandona implica identificar, implementar y difundir alternativas de desarrollo, basadas en sistemas de producción sustentables que incluyan la valorización del potencial agropecuario, artesanal, cultural y turístico de los territorios contemplados por el proyecto. Para el desarrollo participativo "están a disposición de los actores sociales e institucionales, servicios de información oportuna y sistematizada y los actores los usan para la toma de decisiones hacia el desarrollo sustentable"

 

A4 - Entidad financiera del proyecto

 

El valor del financiamiento europeo es de 15 millones de Euros frente a un financiamiento equivalente a 16 millones de Euros del Gobierno de Chiapas. El financiamiento europeo no tiene la forma de ‘donación’ sino deuda externa, entonces el empleo del dinero esta sujeto al control efectivo de la Comisión Europea. El financiamiento europeo es destinado principalmente a proyectos de formación y capacitación. Notamos que el 15% es destinado al pago de los costos del equipo de asistencia técnica internacional y en particular de un asesor en planificación y desarrollo territorial, un experto en producción y comercialización, un experto en monitoreo y evaluación de proyectos y procesos y un experto administrativo. Otro 34% es destinado a actividades de formación y capacitación, un 8% a obras infraestructurales y el restante 43% al desarrollo de las actividades económicas a impulsar (café orgánico, ganado, ecoturismo….) [ix] El financiamiento del Gobierno de Chiapas esta destinado principalmente a realizar infraestructuras de apoyo a la producción como tanques de fermentación para café, centros de acopio y bodegas, restauración de áreas ambientalmente deterioradas, instalaciones de riego y para la ganadería semintensiva, estructuras de hotelería para el ecoturismo mientras que el financiamiento europeo es destinado principalmente a formación y capacitación y, al desarrollo económico. El proyecto PRODESIS tiene un limite de ejecución temporal entre el 2004 y el 2007 (aun falta que los contratos para la gestión del proyecto se firmen antes del 28 de Noviembre de 2006, a tres días del final del sexenio presidencial de Vicente Fox y de la gobernación de Pablo Salazar Mendiguchia.

 

b - Realización del proyecto

 

B1 - Preparación del proyecto

 

En un documento oficial del Gobierno de Chiapas con fecha septiembre de 2004 se afirma que "para la formulación del proyecto se realizaron talleres, tanto con los consejos micro regionales como con las instituciones con presencia en la región, donde se identificaron los mayores problemas, las consecuencias y posibles soluciones." No dudamos de su realización, sin embargo, es cierto que en estos talleres no participaron muchas organizaciones: los representantes de los Municipios autónomos del EZLN, ONG’s locales, muchas organizaciones campesinas y en algunos casos los representantes de las organizaciones no eran reconocidos por sus bases. Parece existir un documento oficial de la C.E. en el cual el Comisario Di Girolamo registra la afirmación de algunas entidades de no haber sido consultadas. [x] Las conclusiones del trabajo preparatorio determinaron los 3 objetivos generales y los resultados esperados ya recordados. A notar que en el capitulo ‘Ejes estratégicos transversales’ se evoca específicamente la "participación social": "consolidando y ampliando la participación y representatividad de las bases"; "impulsando/fomentando y fortaleciendo la participación y el acceso de las mujeres con equidad"; "participación de los pueblos indios en la definición de los procesos de desarrollo sustentable"

 

B2 - Estructura Ejecutiva

 

El organismo de ejecución del proyecto es la Secretaria de Desarrollo Social del Estado de Chiapas (SEDESOL), delegada por el Gobierno del Estado, con el apoyo de un ‘Subcomité Especial de la Selva Lacandona’ y la asistencia de un Fideicomiso, con un Director General responsable de un Comité Técnico y con la ayuda de un Comité Consultivo mexicano (con inclusión de un representante de la C.E. y eventualmente de otros organismos internacionales como las Naciones Unidas y un Equipo de Asistencia técnica Internacional (A.T.I.) escogido par la UE. [xi] El marco operativo considera un Programa Operativo Global (POG) y un Programa Operativo Anual (POA1). El Fideicomiso incluye el Gobierno del estado representado por SEPLAFIN, la Cooperación de la UE, la Fiduciaria BBVB-BANCOMER y un Fideicomisario en representación de los beneficiarios finales. El Objetivo del Fideicomiso es "constituir un fondo donde se administren de manera trasparente los recursos destinados al cumplimento de todas las acciones que contempla el Proyecto denominado PRODESIS. En este sentido las acciones serán las consideradas en el Plan Operativo Global (POG) así como los correspondientes PO Anuales que valide la Comisión Europea…."

 

El Consejo Consultivo tiene el objetivo "de coordinar a las partes para lograr los objetivos a través de recomendaciones de calidad para la ejecución" y las funciones son «dar seguimiento a los procesos de plantación, ejecución y evaluación y colaborar en la difusión del proyecto.» En él participa como invitado un representante de la delegación europea en México. El Subcomité especial de la Selva tiene como objetivos «impulsar una estrategia integral para el desarrollo regional sustentable con visión de futuro para mejorar las condiciones, calidad y niveles de vida de los pueblos a partir de las capacidades y potencialidades locales.» El Comité Técnico dependiente del Director General incluye: un Director de Administración; un Director de plantación; un Director de producción Sustentable; un Director del Observatorio (cada uno de los cuales asistidos para un miembro de A.T.I.); tres Coordinadores Regionales para las regiones de Ocosingo, Comitan y Palenque y en fin 16 técnicos microregionales. El organismo de Asistencia técnica Internacional al Proyecto fue seleccionado por licitación publica que fue ganada por una impresa española, EPTISA Proyectos Internacionales S.A. EPTISA es una sociedad anónima cuyas actividades principales se centran en el área de la ingeniería, arquitectura y de los servicios. En 1997 EPTISA constituyo EPTISA Proyectos Internacionales (EPI) para el desarrollo de actividades en el exterior. Se podría observar que su experiencia es inadecuada en actividades de conservación ambiental y de operación en áreas con fuerte presencia indígena. Por esta razón en Junio 2005 fue contratada una persona con el objetivo de Asesorar en la elaboración de una metodología de sistematización de experiencias, adecuada a las particularidades de PRODESIS y de sus beneficiarios’, con un contrato con duración de! 30 días! [xii]

 

B3 - Problemas operativos

 

Por la parte mexicana, la realización del proyecto implica 4 diferentes estructuras estatales con poder no simétrico y tal vez con relaciones reciprocas conflictuales: SEDESOL (Secretaria de Desarrollo Social del Estado de Chiapas, la estructura mas fuerte de las 4 diferentes estructuras involucradas); SDR (Secretaria de Desarrollo Rural); IHNE (Instituto de Historia Natural y Ecología); SEPI (Secretaria de los Pueblos Indios. Todas ellas deberían operar con "alianzas institucionales para el desarrollo local": municipios, ejecutores locales (consejos microrregionales, comunidades….), e instituciones de apoyo (ONG, organizaciones de la sociedad civil….). Y también la realización de las varias actividades implica tres niveles de decisión y que provocan a su vez conflictos por competencias reciprocas: federal, estatal y municipal.

 

Por la parte europea se observo la dificultad inicial de operar financieramente con Euros porque la ley mexicana prevé depósitos bancarios solo en pesos o en dólares. Parece que los primeros 8 meses del 2004 se perdieron para encontrar una solución operativa aceptable por la transferencia del dinero a través de un Banco Internacional ya operante en México (el BBVB-BANCOMER), dinero que todavía permanece casi la totalidad en un banco en España. Otra objeción recogida es que de la parte europea falta un interlocutor con capacidad de decisión propia para estos tipos de problemas, enfrentando todas las decisiones europeas a problemas jurídicos o formales que son atrasadas por necesidad de consulta a Europa con tiempos largos de respuesta (este tipo de contracto no tiene precedentes experiencias en México. Además, el representante de la U.E. del periodo inicial de las negociaciones, el Sr. Germano Straniero, ha dejado su cargo generando discontinuidad de conocimiento de los problemas. El dialogo con la contraparte sobre varios asuntos técnicos del Proyecto esta confiado a técnicos ‘externos’ contratados por la C.E. con contractos breves (por esto algunos hablan de ‘contractos volátiles’.

 

B4 - Estado actual del proyecto

 

Como hemos dicho el proyecto esta sensiblemente atrasado. Probablemente es la razón que origino, en diciembre de 2004, la dimisión del director de plantación Sr. Oscar Troncoso y, en abril 2005, del mismo director del proyecto, Sr. Ramón Martínez Coria, actualmente en la Secretaria de los Pueblos Indios (SEPI. Debido a otras dimisiones el equipo de dirección es renovado casi al 50% y se perdió entonces en parte la memoria histórica de los trabajos iniciales. El actual director es el Sr. Rodolfo Díaz, principal autor del Plan Caňadas que, recordamos, fue considerado en su origen un plan de contrainsurgencia. Según La Jornada del 12.08.05 "El gobierno de Chiapas y la Comisión Europea solicitaran una prorroga para la conclusión del Programa PRODESIS, informó Christian Bauteizele, jefe de la Asistencia técnica Internacional del organismo (…) El diplomático (…) dijo que el retraso en el avance del PRODESIS se debe en parte a que la cooperación entre México y la UE es nueva y no se han reglamentado las disposiciones para poner en marcha el acuerdo marco de cooperación, lo que ha implicado para el gobierno de Chiapas buscar soluciones originales para aplicar el financiamiento. El acuerdo precisa que los fondos europeos están exentos de impuestos, aunque esto no es compatible con la legislación mexicana, por lo que el gobierno local tuvo que encontrar una solución." En el mismo texto se lee que hasta hoy la Comisión Europea (CE) ha aportado 3,6 millones de Euros frente a los 15 programados. Según otras noticias recogidas en Chiapas todavía una mínima parte de estos 3,6 millones habría sido ya empleada. Según otra noticia la UE por motivo de estas dificultades y atrasos, estaría evacuando la eventualidad de reducir el compromiso financiero ya previsto.

 

De cualquier forma, el periodo para la ejecución de todas las actividades previstas es de 42 meses a partir de la entrada en vigor del Convenio de Financiación. La fecha final de este periodo es la fecha de finalización de las actividades. En aplicación de las reglas comunitarias de la UE en materia de ejecución financiera, todos los contratos necesarios para la gestión de este Proyecto deberán celebrarse dentro del plazo de los 36 meses posteriores a la fecha de la decisión de Financiación, es decir, antes del 28 de Noviembre 2006. Una auditoria financiera programada por la C.E. en Abril de 2005 fue pospuesta a septiembre del mismo ano. Por otro lado, se acercan las elecciones del 2006 y muchos observadores están preocupados por una posible ‘contaminación’ electoral del mismo.

 

C - Evaluación crítica del proyecto

 

C1 - Ilegalidad del proyecto en su definición

 

Un proyecto de tal envergadura desarrollado en una región donde predomina la población indígena, debería en teoría, primeramente, respetar los convenios internacionales relativos a los derechos de los pueblos indígenas como el Convenio 169 de la OIT, sobre los derechos comunitarios de las poblaciones indígenas del mundo], Convenio que el Estado Mexicano y algunos países europeos han ratificado. Este convenio obliga a consultar y obtener el acuerdo de las poblaciones indígenas presentes en el territorio ante de la realización de cualquier proyecto. Hay también convenios específicos obligatorios para cada una de las dos partes contrayentes: Los Acuerdos de San Andrés firmados en Febrero de 1996 por sus representantes y los representantes del EZLN y nunca transformados en Ley (la ‘Ley indígena’ del 2000 no respecta dichos acuerdos y no es reconocida por las organizaciones indígenas del país); por la UE el Informe de la C.E. al Consejo Europeo del 11.06.02 sobre el progreso del trabajo con los pueblos indígenas (COM - 2002 - 291) en el cual se reconoce que: "La participación activa de los pueblos indígenas desempena un importante papel en el proceso de desarrollo, pues permite que dichos pueblos, a menudo vulnerables y desfavorecidos, modelen su propio desarrollo. La UE ya ha establecido un marco para sus actividades en este ámbito por medio de un documento de trabajo presentado en 1998 y ratificado por una resolución del Consejo de desarrollo del mismo ano[Conclusiones del Consejo de Desarrollo - 30.11.1998]"

 

Para el marco de la cooperación europea con pueblos indígenas se han definido tres orientaciones concretas: integrar la cuestión de los pueblos indígenas en la totalidad de las políticas, los programas y los proyectos de la Unión; consultar a dichos pueblos sobre las políticas y las actividades que les afectan y; prestar ayuda en los ámbitos temáticos más importantes. Además el Proyecto esta en el marco del Acuerdo Global entre UE y México, acuerdo que tiene como cláusula principal la ‘cláusula Democrática’ de respeto integral de los derechos humanos, cláusula que nunca ha sido operativa hasta hoy incluido en este caso. En realidad la consulta previa sobre el contenido y los objetivos fue muy parcial y, segundo, varias fuentes confirman que, en algunos casos, fueron consultados los responsables de organizaciones que no son reconocidos por sus bases. también muchas organizaciones no gubernamentales rechazaron participar a un proyecto con el cual no estaban de acuerdo.

 

C2 - Precedentes observaciones de CIFCA sobre el Proyecto Prodesis

 

El 8 de Julio de 2004 CIFCA presento su posicionamiento frente al PRODESIS enumerando varias objeciones y proponiendo una reformulación del proyecto mismo. El documento, amplio y detallado destacaba entre otras cosas: 1) " Cifca considera que el planteamiento de generar las microregiones es una propuesta que necesita un debate y una participación verdadera de las comunidades indígenas que habitan en estas zonas, porque con la creación de los Consejos Microregionales se pretende introducir un nuevo espacio territorial de desarrollo con todos los cambios sociales, económicos, organizativos, de poderes, etc. que esta propuesta conlleva. ?¿Cómo considerar estos Consejos Microregionales frente a los municipios autónomos y las Juntas de Buen Gobierno? La posición política explicita de los zapatistas permite deducir que no participarían de este proyecto y menos en los Consejos Microrregionales."; 2) " Cifca destaca que la peculiaridad del contexto social, cultural y político en Chiapas, no se maneja con transparencia ni con responsabilidad ni por el Estado de Chiapas ni por la UE. Gran parte de las comunidades involucradas en el Proyecto han sido condicionadas y siguen conviviendo con el conflicto entre Estado y Movimiento Zapatista, pero también hay organizaciones sociales que no están ni con el estado ni con los zapatistas. Esta situación no puede quedar al lado de un programa dirigido a planificar el desarrollo integrado de esos conjuntos humanos. La manera como se ha procedido hace tejer sospechas sobre las "verdaderas finalidades" del Proyecto de cooperación."; 3) " Cifca afirma que esta preocupación no es gratuita o de prejuicio, mas bien es una consecuencia de como se ha venido trabajando hasta hora, llevando a cabo programas sin participación y evaluación de las propias comunidades ‘beneficiarias’.

 

El documento concluye: "debería por tanto rediseñarse totalmente el Proyecto para que la cooperación de la UE sea una verdadera oportunidad de cohesión, de desarrollo participativo, de paz política y social, de real desarrollo sostenible, en coherencia con los principios guía de la UE. Por tanto, sin forzar la interlocución con el gobierno y su institucionalidad, en este rediseño debería garantizarse la participación de las comunidades indígenas y de sus dirigentes, del EZLN, los municipios autónomos y Juntas de Buen Gobierno, así como de las organizaciones de derechos humanos y otras ONG criticas de este proyecto, tanto en la concepción, implementación, ejecución, control y seguimiento del proyecto reformulado"

 

D - Consideraciones finales

 

A la luz de lo ante dicho nos parece posible concluir:

 

D1 - El proyecto no fue diseñado y no se está realizando en un marco legal (C1)

 

D2 - El proyecto está sensiblemente atrasado en su realización y esto genera desilusión y amargura y entonces una situación de conflictividad real y potencial (B4)

 

En los últimos tiempos la actividad de los paramilitares en Chiapas esta recuperando fuerza [xiv] y nuevas organizaciones con carácter de contrainsurgencia están naciendo en algunas zonas de las cañadas de Ocosingo donde se ubica el proyecto. Por otro lado, hay organizaciones sociales que denuncian que el proyecto contiene riesgos de encubrir operaciones de "contrainsurgencia" como de operaciones de "biocolonialismo". Estas acusaciones merecen mas atención y un fuerte análisis (ver los adjuntos 1 y 2) Entonces, considerando también los hechos mas recientes, hacemos nuestras la conclusión de CIFCA de 2002 (C2): " debería por tanto rediseñarse totalmente el Proyecto para que la cooperación de la UE sea una verdadera oportunidad de cohesión, de desarrollo participativo, de paz política y social, de real desarrollo sostenible, en coherencia con los principios guía de la UE." Y esto a partir de una consulta efectiva, amplia y transparente de todos los actores sociales afectados.

 

Notas:

 

[i] Naha, Agua Azul, Amador Hernández, Avellanal, Betania, Benemérito de Las Américas, Carmen Villaflores, Marqués de Comillas, Comunidad Lacandona, Francisco León, Santo Domingo, Damasco, Maravilla Tenejapa, Nuevo Huixtán, Francisco I. Madero, Río Blanco por un total de 155.000 habitantes.

[ii] Extracto escenográfico de la comparencia del equipo UE-Dir. del Prodesis- Consejo Consultivo en el programa televisivo Programa Barra Libre, canal de TV del Gobierno de Chiapas - 8 de Sept. 2005 h 21/22. Palabras de Carlos Cortes de UAM, miembro del C.C. Según las cuales los técnicos franceses habrían participado también a la decisión de localizar en Chiapas el proyecto Prodesis.

[iii] Hay un plan de reubicación de las comunidades existentes en la zona de Los Montes Azules que debía ser evacuada completamente. Algunas poblaciones ya se reubicaron en base a un plan que esta produciendo conflictos porque las viviendas prefabricadas no son adecuadas ni se distribuyó tierras que trabajar, come en el caso de Nueva Santa Marta y de Nuevos Montes Azules. Los zapatistas se concentraron cerca de La Realidad y otras poblaciones como algunas pertenecientes a ARIC Independiente están rechazando la renunciación.

[iv] Ver mapas de la región y de la presencia militar en www.ciepac.org

[v] La sustentabilidad de los proyectos ecoturísticos es dudable. El ecoturismo se ve como una manera de dividir las comunidades (percepción sugerida por las mismas comunidades) y también para privatizar el control de la tierra y de los recursos naturales arriba y abajo de esa.

[vi] Reserva Ecológica de Montes Azules - Mapa: //C:/WINDOWS/TEMP/informe para Robinson.htm

[vii] "Informe Estratégico Nacional 2002-2006 UE - México", Pág. 8-9.

[viii] Resaltamos que el número de los proyectos existentes en las regiones es mayor y no están necesariamente coordinados. Por ejemplo el Ejército esta realizando un programa de construcción de carreteras al borde o al interior de las zonas protegidas como en Amador Fernández, carreteras el ancho de las cuales no parecen justificarse ni con razones turísticas ni de viabilidad civil. En fin, hay varios proyectos de construcción de presas hidroeléctricas (54 presas!), siendo igualmente zona incluida en el Plan Puebla Panamá. Los proyectos existentes al momento del acuerdo eran los siguientes: PIDSS del Gobierno de Chiapas (2001); PRODESIS cofinanciado por la UE y por el Gobierno de Chiapas (2003-2006); Ruta Maya; Plan Integral de Reordenamiento de la Selva Lacandona; Programa de Población, Ambiente y Desarrollo Sustentable en la Selva Lacandona (cofinanciado por el Fondo de Población de Naciones Unidas); Programa de Conversión para el Desarrollo Socioeconómico en Chiapas (cofinanciado por Oxfam e, inicialmente, por la Fundación Ford); Proyecto para el Desarrollo Conjunto de Conservación y Monitoreo de áreas Criticas en la Selva Lacandona (financiado por la Agencia para el Desarrollo Internacional del Gobierno de los Estados Unidos - USAID); Corredor Biológico Mesoamericano (financiado por el Banco Mundial); Manejo Sustentable de Recursos Naturales y Desarrollo en el Sudeste de México, Prosureste (cofinanciado por las secretarías de Medio Ambiente para Campeche, Quintana Roo y Chiapas y GDZ, la Agencia de Cooperación Oficial de Alemania); Proyectos de substitución de cultivos (financiados por el BM fuera de la zona de protección Integral todavía en área PRODESIS (ex palma de aceite en la zona de Marques de Comillas y Otras); PROFEPA, Programa Federal de Protección Ambiental (Noticias provenientes de varias fuentes)

 

VI 2 - Presupuestario Global (en Euros)

 

 

Los rubros de Asistencia Técnica Internacional y Auditoria, Evaluación y Monitoreo son gestionados directamente por la Comisión Europea. La contribución de la Comunidad Europea al rubro "Imprevistos" puede ser utilizado solamente con el acuerdo de la Comisión.

[x] En el Anexo B del marco lógico del Proyecto (1.9) se define la lógica de implementación. "Durante la fase de planificación del Proyecto, al elaborar el POG, el Beneficiario podrá actualizar y/o adaptar esa matriz dentro de los límites que fijan el convenio y estas DTA’s (disposiciones técnicas y administrativas) La matriz del marco lógico así’ adoptada formara’ parte del POG."

[xi] V.1.1.1. "La Asistencia Técnica Internacional tiene como papel no sólo impulsar las actividades del Proyecto correspondientes a su ámbito de competencia, sino también transmitir al personal local su "saber hacer" y conocimientos apropiados de modo que las entidades nacionales involucradas puedan hacerse cargo de gestionar por sí mismas estas actividades después de haber finalizado el Proyecto".

[xii] "El personal de Asistencia Técnica Internacional será seleccionado por la Comisión Europea y el resultado será sometido al acuerdo del Beneficiario. La Comisión firmará los contratos en nombre y por cuenta del Beneficiario y efectuará directamente los pagos correspondientes sobre la base de los certificados de presencia establecidos por el Beneficiario". http://216.197.119.113/jobman/publish/article_10495.shtml

 http://216.197.119.113/jobman/publish/article_10495.shtml

[xiii] Ver www.ilo.org/ilolex

[xiv] CONTRALINEA CHIAPAS Septiembre 2005 - artículo de Amalia; Avendaño http://chiapas.contralinea.com.mx/archivo/2005/septiembre/htm/reviven.htm